Обсуждение участника:TReX92

Почему вы удаляете информацию ?

Зачем нужно удалять достоверную информацию ? объяснитесь — Эта реплика добавлена с IP 80.234.114.129 (о) 16:50, 5 октября 2015 (UTC)

Достоверную информацию? Чем она достоверная? Это удаление обычного вандализма и дезинформации. TReX92 17:28, 5 октября 2015 (UTC)

сирия танки

как вы сделали выходит что сирия сумела списать в утиль и реально утилизировать 2800 из 4800 !! танков !! вай! что сильно нужно было их плавить на пуговицы? а на это мол дайте тогда справку куда же делись 2800 танков=) либо пусть в статье стоит число танков 4800 в 2006 и по таким то данным 2000 в 2015. Там как я посмотрел так и вовсе при цифре пускай 400 из 2000 писали потери 40% ахахахах а если 200 из 4800? нет точных данных должно быть оба варианта(!) — Эта реплика добавлена с IP 84.22.137.40 (о) 10:40, 16 октября 2015 (UTC)

Читайте внимательней, и не оставляйте в статье свои Оригинальные исследования. Я же отредактировал всё как по источнику. Так по Храмчихину в войсках не 2000, а до 2380 танков (700+400+1200+80), но в статью я это не внёс. Про танки на хранении ничего нет. Про боевые потери тоже ничего нет, есть только захвачено 200-400 танков. И про 40 %, я тоже ничего в источнике не нашёл. А 2006 год здесь вообще ничему, ибо уже не актуально, к этому тексту ни как не относится и внизу есть таблица с данными из The Military Balance 2012. TReX92 14:01, 26 октября 2015 (UTC)

ВДВ, Береговые войска и МП России

САУ "Нона-С", БМД-2 производятся в России, поэтому я и поставил в разделе флагификации флаг России. Поэтому обвинения в вандализме считаю беспочвенными — Эта реплика добавлена участником GHOST 29RUS (о • в) 16:16, 3 января 2016 (UTC)

Нет не производятся и не производились. А "беспочвенными" я считаю утверждения в обратном. И ваши действия это Вандализм - потому что целенаправленное искажение информации, после предупреждения. TReX92 16:21, 3 января 2016 (UTC)

GHOST 29RUS

Не знаете, куда обращаться, чтобы заблокировали товарисча GHOST 29RUS, навязчиво вандалящего статью Список оружия СВ РФ уже который месяц? — Khilletzbal 20:12, 3 января 2016 (UTC)

Есть страница Википедия:Запросы к администраторам, но лучше попытаться "договориться" с участником на странице обсуждения. TReX92 21:01, 3 января 2016 (UTC)

Уже писал ему на СО — никакой реакции. — Khilletzbal 21:15, 3 января 2016 (UTC)

Список оружия СВ РФ

Зачем вы удалили из списка бумеранг и пр. ? — Khilletzbal 02:38, 17 января 2016 (UTC)

На него нет АИ. TReX92 08:01, 17 января 2016 (UTC)

Список оружия сухопутных войск Российской Федерации

Я лишь подправил числа, поставил те что указаны в статье про ту или иную технику. А Т-72Б3 никакого отношения к СССР не имеет,так как его создавали в качестве дешёвой альтернативы Т-90. Да и ссылки надо ставить на Military Balance 2015, а не 2014, которые стояли до этого. И в этот раз не вижу причин обвинять меня в вандализме.GHOST 29RUS 14:49, 24 января 2016 (UTC)

Т-72Б3 модернизация Т-72Б. Cсылки на источники стоят, и до этого их не было. А что такое вандализм в википедии смотрите Википедия:Вандализм. TReX92 15:08, 24 января 2016 (UTC)

Т-72Б3

Ну раз уж данный танк отдельно от Т-72Б/БА стоит, то пусть он и имеет другую флагификацию. А числовые значения надо поменять, в соответствии с тем что на страницах той или иной техники указано. Число тех же Т-72Б3 около 1000 единиц, а не 150. GHOST 29RUS 21:03, 24 января 2016 (UTC)

Ещё раз, Т-72Б3 - это модернизированная версия ранее выпущенных Т-72, и соответственно имеет ту флагификацию которую и должен иметь. Источник приведён. А что написано на других страницах википедии меня не волнует. Сама википедия не является источником для википедии. Так вот по Т-72Б3, источник на 150 стоит, а откуда 1000 в статье по Т-72Б3, это уже отдельный вопрос. TReX92 21:23, 24 января 2016 (UTC)

Как бы других модернизаций танков кроме Т-72Б3, Россия в 2014 году не производила. — Khilletzbal 03:26, 29 января 2016 (UTC)

Википедия:Недопустимость оригинальных исследований. Вы вот это откуда взяли? В источниках этого нет. А так, в 2014 точно, Т-80 ремонт проходили, может и с модернизацией. TReX92 11:32, 29 января 2016 (UTC)

Блокировка 6 февраля 2016

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с войной правок в статье Урал-4320ВВ. Срок блокировки выбран в 1 сутки. Тара-Амингу 19:29, 6 февраля 2016 (UTC)

Картиники для списка

Вы можете загрузить недостающие в списке картинки техники с сайта МО? Лицензия там Creative Commons Attribution 4.0. — Khilletzbal 07:24, 23 февраля 2016 (UTC)

Я никогда не загружал, чужие фотографии и плохо знаю правила загрузки их лицензий. Да и по тем фотографиям я не уверен на счёт лицензии. TReX92 17:59, 23 февраля 2016 (UTC)

Там внизу страницы написано «© Все материалы интернет-портала Минобороны России доступны по лицензии Creative Commons Attribution 4.0». При загрузке есть набор готовых лицензий Креатив Коммонс, ничего сложного, больше возни с простановкой категорий (хотя я могу потом сам доделать) и пояснительных подписей к картинке. Есть правда на викискладе набор других специфических лицензий со специальным шаблоном, но в данном случае необходимости в них нет. — Khilletzbal 21:16, 23 февраля 2016 (UTC)

Не ну, те образцы которые недостающие, фотографии у них в плохом качестве, и не знаю уж, нужны ли они в википедии. Да и не внушают они у меня доверия в авторстве. Вот эта фотография вроде отредактированная версия этой, а авторство здесь другое. TReX92 17:09, 24 февраля 2016 (UTC)

Army Recognition

Стоит ли использовать Army Recognition как источник? Заметил, там много снятого числится, при этом в ЭнВики распространённый источник в списках. — Khilletzbal 23:39, 25 февраля 2016 (UTC)

Вроде бы Army Recognition, как журнал достаточно авторитетный. Но вот по списку вооружений действительно непонятно. Непонятно вообще откуда эти данные, и на сколько они свежие. В принципе, они вроде бы схожи с данными The Military Balance 2007, или может быть 2008, или более раниии. Как дата публикации указано 21 February 2008, т.е. уже не не актуально, но дополнены (видимо позже) БТР-82A и LMV IVECO. Которые не могли быть упомянуты в начале 2008 года. TReX92 15:57, 26 февраля 2016 (UTC)

Iveco LMV

Шаблон «нет в источнике» зачем? В ссылке ясно указано, что всю законтрактованную партию в 1775 приобретут, чтобы избежать штрафов. — Khilletzbal 05:26, 2 марта 2016 (UTC)

Шаблон «нет в источнике», нужен по тому что в источнике нет упоминания о том что 1775 машин на вооружении сухопутных войск. А приобретут, поставят, соберут - это всё в будущей форме. Сколько же сейчас машин уже приобретено, поставлено, собрано и находятся в СВ - неизвестно. И они ведь, не только в СВ есть. TReX92 09:13, 2 марта 2016 (UTC)

А причём тут сухопутные войска? В списке эксплуатантов Iveco LMV указана Россия вообще, а не только её СВ. — Khilletzbal 22:46, 2 марта 2016 (UTC)

Ну в этой статье не причём. TReX92 10:10, 3 марта 2016 (UTC)

ЖЖ не АИ (bmpd)

ЖЖ не АИ, есть решение арбитража по этому вопросу АК:311 На КИ было обсуждение источника bmpd - но без итога. Коллега, предлагаю вам подать КОИ данный блог Pannet 18:54, 14 марта 2016 (UTC)

В АК:311 нет решения того что ЖЖ не АИ. Так что не надо удалять информацию из википедии ссылающийся на ЖЖ, только по тому что ЖЖ. Если есть претензии к блогу bmpd, то вот сначало и предъявляйте их, хоть в том же КОИ. А не удаляйте его повсеместно, без причины. TReX92 19:21, 14 марта 2016 (UTC)

ЖЖ - самиздат. В правилах сказано что «Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники». Pannet 19:35, 14 марта 2016 (UTC)

И что? Очевидно же что это ЦАСТ - авторитетная экспертная организация. А блог bmpd под её эгидой, и признаётся экспертным, в соответствующей области, рядом АИ (как Российская Газета, Lenta.ru и др.) которые и ссылаются на статьи блога. TReX92 20:26, 14 марта 2016 (UTC)

А то что первое "Блог bmpd является неофициальным и неформальным блогом, выходящим под эгидой Центра анализа стратегий и технологий". Второе "Блог bmpd, однако, не является блогом исключительно Центра АСТ, его руководителей или одного из сотрудников. В нем публикуются как сообщения Центра АСТ, так и сообщения авторов, долгое время активно сотрудничающих с Центром АСТ в рамках других проектов." Третье - в данном блоге множество перепостов с других блогов.С АСТ данный блог объединиет лишь то что они работают, с их слов, при поддержке АСТ. И Все. АИ? Конечно, нет. В данный блог может попасть любой пост, любого автора, посмотрите сами Pannet 09:43, 15 марта 2016 (UTC)

Первое, так и непонято что вас смущает. Неофициальный и неформальный, как то на авторитетность не играют. Второе, есть разница перепостов и собственных материалов блога. Собственные материалы готовятся как сотрудниками, так авторами сотрудничающими с ЦАСТ, и соответственно под контролем ЦАСТ. Собственные материалы могут быть и со ссылкой на другой источник, и соответственно как и в любых АИ, надо оценивать этот первоисточник, и при возможности и когда это удобно (как правило на русском) ссылаться на него. Такой подход по идее и к любым источникам в википедии. Третье, перепост - это и есть перепост, и надо оценивать и ссылаться на первоисточник.

Ценны же здесь эксклюзивные материалы, и материалы в которых ссылаются на авторитетные, но малодоступные или не доступные источники. TReX92 11:06, 15 марта 2016 (UTC)

Эксклюзивная информация тем более требует железобетонных АИ. И раз вы выражаетесь что официальность блога "на авторитетность не играют" тогда цена этому блог - самиздат, со всеми вытекающими Pannet 19:05, 20 марта 2016 (UTC)

Неофициальность не имеет значения к авторитетности, т.к. неофициальный источник запросто может быть авторитетным. Официальный, в данном случае, - это соблюдающий все правила, формальности. За авторитетность играет то, что этот блог под эгидой ЦАСТ. TReX92 20:02, 20 марта 2016 (UTC)

Под эгидой, т.е. под покровительством.Пока что он по всем правилам Википедии - самиздат. Pannet 22:01, 20 марта 2016 (UTC)

Самиздат может быть АИ, смотрите правила ВП:АИ. Соответственно и ЖЖ может быть АИ. И не надо удалять информацию, или ставить шаблон не АИ, только по тому что ЖЖ. Подобные ваши действия нарушают правила. А под эгидой, не наречие, и значит под руководством, будучи в подчинении; у кого? - у ЦАСТ. TReX92 22:36, 20 марта 2016 (UTC)

Блокировка 25.03.2016

Поскольку вы не вняли моему предупреждению и продолжили личностные нападки, вы заблокированы на сутки. Если вы пообещаете больше не нарушать правила и перейти к конструктивной дискуссии согласно принципам из ВП:РК, срок блокировки может быть скорректирован. --Fedor Babkin ^talk 14:04, 25 марта 2016 (UTC)

Самиздат

Хотелось бы узнать, почему вы возвращаете блоги в статью? Блоги - самиздат, неаи. Pannet 19:42, 1 мая 2016 (UTC) [1]

topwar не АИ. TReX92 19:43, 1 мая 2016 (UTC)

т.е. topwar не АИ, а указанный блог вы считаете АИ, я вас правильно понял? Pannet 19:46, 1 мая 2016 (UTC)

Понимайте как хотите, но topwar не АИ. TReX92 19:49, 1 мая 2016 (UTC)

Topwar часто используется в википедии и проблем не было. Хорошо, какие источники вас устраивают? http://vpk.name/ пойдет? Pannet 19:51, 1 мая 2016 (UTC)

С Topwar проблемы были часто. Авторитетные. TReX92 19:53, 1 мая 2016 (UTC)

Укажите на конкретные частые случаи конфликтов. И вы не ответили какие источники для вас приемлемы Pannet 19:55, 1 мая 2016 (UTC)

Пример. Авторитетные. TReX92 20:03, 1 мая 2016 (UTC)

Я понял ваш юмор, но не понял мотивов, тогда другим путем Pannet 20:17, 1 мая 2016 (UTC)

Прошу вас указать на конфликты с данным источником в созданной теме КОИ Pannet 20:24, 1 мая 2016 (UTC)

Первая неделя Свердловской области

Уважаемый участник!
С 13 по 19 февраля 2017 года в рамках проекта о европейских регионах пройдёт неделя Свердловской области. Приглашаем присоединиться!
Нам важен Ваш вклад: создание новых статей или шаблонов, загрузка изображений, улучшение статей. Пресс-релиз недели.--Reddle (обс.) 08:06, 11 февраля 2017 (UTC)

Удалятор: Шаблон:БПЛА России и СССР

Страница Шаблон:БПЛА России и СССР, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/24 декабря 2020#Шаблон:БПЛА России и СССР. Bilderling (обс.) 21:46, 24 декабря 2020 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».